借条上约定的还款日期届到，却被借款人解读成新一轮借款的开始。然而，白纸黑字，难容“高人”自说自话，其别解的结果当然难以得到法官的认同。今天，闵行区法院作出林小姐应在10日内归还秦小姐14.5万元的一审判决。

借款约期归还

2006年7月11日，陈林两位小姐成立上海女子美容馆，双方各投资15万元。同月25日，双方还签订《股东协议书》，约定秦小姐占有股权55%，林小姐占有股权45%。后来，因秦小姐欲退出股权的原因，故林小姐给出了“本人林××向秦××借人民币壹拾肆万伍仟元正（整），于2008年3月1日前还清，如未于约定时间内还清，林××必须向秦××按银行年利息支付，特立字据”的借条一张。

别解还款日期

后因林小姐未按借条所述归还钱款，秦小姐起诉称林小姐于2007年3月27日向自己借款14.5万元，并约定于2008年3月1日前还清，但至今未归还。请求判令林小姐归还借款14.5万元。林小姐却对借条所述作出了“高人一筹”的别解，称借条上所载之“3月1日还清”不是真正的还款时间，双方约定，3月1日后如果不还款，应开始向秦小姐支付利息，双方实际口头约定的还款时间为林小姐房屋拆迁取得动迁款后。

辩称不予采纳

法院认为，在双方解除合伙投资关系，并由林小姐退还秦小姐投资款项达成协议后，林小姐以借款的方式确认投资款以借款的形式约期归还，于法无悖。现林小姐未按借条载明的还款时间履行义务，显属不当，故秦小姐的诉讼请求，应予支持。至于借条中“如没于约定时间内还清，林小姐必须按银行年利息支付”这一内容，应理解为林小姐对于逾期还款违约责任的承诺，不能否定“2008年3月1日前归还”之约定。